网友应娟利在易趣网上以人民币1元的价格竞拍到MP3播放器，但事后却电话和卖家联系，并向对方提供的账户打入1092元货款。最后，货款打了水漂，应娟利则将易趣告上法庭。法院认为，当事人虽通过交易网站提供的平台与他人订立合同买卖，但并未实际履行，而是利用网站提供的对方个人信息，通过电话另行与对方订立新的合同，后因新合同遭受损失，网站不承担赔偿责任。

　　【案情简介】

　　买家自己交易 索赔遭拒

　　22004年8月10日，原告应娟利注册成为易趣网用户，在《用户协议》中约定：易趣网不参与实际交易，如买卖双方发生争议，易趣网免责。 2004年10月，应娟利在易趣网上以人民币1元的价格竞拍到三星牌MP3播放器。随后，应娟利通过易趣网了解到卖家信息，并电话与之联系，约定以每台156元的价格购买7台三星牌MP3播放器。几天后，应娟利向卖家指定的账户汇入货款1092元，但迟迟没收到MP3。因要求易趣网帮助其追讨货款无果，应娟利起诉易趣索赔双倍货款共计2184元。

　　易趣公司辩称，自己提供的是网络信息交流平台，并不参与交易。法院认为，原告应娟利和卖家发生的买卖合同与被告无关。原告也无法证明被告提供的卖家个人信息存在不实或虚假情况，更无法证明自己的交易是通过被告提供的网络交易平台实现的。最后，法院判决驳回了原告应娟利的诉请。

　　【精案评析】

　　两个交易关系 性质不同

　　在本案中，涉及两个交易关系。一是原告通过易趣网，以1元价格竞拍三星MP3播放器一台，并收到易趣网的成交通知。另一个是原告利用被告提供的信息，与卖家电话联系，购买7台三星MP3播放器，并在电话中约定了合同履行方式和付款方式。

　　第一个交易关系是典型的网络买卖合同，而在第二个交易关系中，原告虽利用了被告提供的信息，但该买卖合同的达成及履行过程，被告均未参与，被告对此交易也不知情，更未从这笔交易中获取任何报酬。因此该交易行为实则与被告并无直接联系。被告虽然提供了卖家联系方式，但只是为了方便双方，并非鼓励原告进行其他交易。这一合同，既未利用被告的网络交易平台，也未遵守网络交易的一般管理，仍属于传统型的交易合同。