一则用户服务使用协议，让微博陷入一场巨大的舆论漩涡之中。

    15日晚间，新浪微博发布了《微博个人信息保护政策》，用户必须点击“同意”才可以继续使用微博。常常被用户默认勾选同意的协议引起了用户注意，其中“未经平台事先书面许可，用户不得自行授权任何第三方使用微博内容”，成为此次争议的导火索。
从协议内容理解，微博上发表的原创内容，包括文字、图片、音频等各种形式在内，都归微博所有了，如果被其他平台未经微博授权转载了，用户还要配合微博维权。

    “我拿喇叭广播，喇叭就有版权了？”面对这些质疑声，微博随后对协议条款进行了修正。修订后的条款主要去掉了将用户所发布内容为微博独家所有、维权赔偿归微博所有两项内容。

    上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭认为，《微博用户服务使用协议》属于格式合同，根据《合同法》规定可以多次使用，但是应该根据公平原则来制定，“格式合同不能排除对方主要责任或者侵占对方权利，如果有这样的条款，那就是无效的。”

    与此同时，当内容变更后，需要告知用户更新，并将更新的重大责任和义务的内容要加粗表明，取得用户同意后才能生效。

    那么著作权到底归谁？“根据著作权规定，用户在平台上发布的内容是用户授权新浪在微博上使用这些内容，版权归用户所有。”游云庭指出。

    针对著作权问题，微博在最新的一份释疑文件中也做出了解释，表示用户在微博上发布的原创内容，版权或者说著作权理所应当属于内容创作者所有，权利本身都归属于作者。用户对于自己具有完全权利的内容，自然也可以根据自己的意愿发布到其他平台，这是无需微博批准、审批或同意的。

    既然用户拥有著作权，又为何不能授权第三方使用微博内容。对此新浪微博CEO王高飞给出的解释为用户可以自己将原创内容发给第三方使用，只是不能让第三方在不经过微博授权的情况下直接抓取微博内容。
由此看来防止竞争对手抓取内容才是此次协议修改的根本目的所在。“互联网竞争日趋激烈，修改协议是出于对竞争对手威胁的焦虑。”游云庭说。

    微博和今日头条间的内容抓取纷争早已存在。今年8月份，新浪微博突然封掉对今日头条的接口，称“第三方新闻平台在微博毫不知情、并未授权的情况下直接抓取自媒体账号的内容”。时隔一个月，今日头条又于9月10日表示，将关闭新浪微博登录头条账号的服务。

    事实上新浪微博没有必要将限制性条款放置于协议中。不被其他搜索引擎或内容集合平台自动抓取网站内容是一种受到法律保护的合法商业权益。游云庭表示：“竞争法中有相关的规定，因此没有必要再将这些条款加到协议中，给用户造成不必要的恐慌。”

    在互联网行业也有Robots协议，即搜索引擎或者内容集合平台违反Robots协议抓取网站的内容，会被认定为违反公认的商业道德，从而构成不正当竞争。不管是此前的大众点评诉讼百度不正当竞争，还是脉脉与微博之间的用户信息纠纷，法院都保护了基于Robots协议享有的合法权益。

    从大V抢夺到版权之争，焦虑的背后是平台方对于内容的争夺。

    今日头条推出了微头条、悟空问答，知乎推出了和微博相似的“想法”，微博推出了问答，三款产品变得越来越像，都需要借助优质内容来提升流量。通过原创补贴、版权保护、粉丝打赏一系列举措来维护原创，争取内容上的差异化，试图在竞争中获得主动权。这场微博与用户之间的争议也再次印证，长期被低估的内容价值开始释放，而优质内容从来不缺市场。