在2014年4月，银监会用四条红线(一是要明确平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得将归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金)来划定P2P的业务边界后，P2P行业并未就此规范起来。

　　紧贴官方机构增加信用背书，骗取投资者信任；利用坏账率标准不统一玩把戏，愚弄公众；平台运营资金不透明，跑路现象频发……乱象丛生，依然是普通受众对P2P行业生态特征的显著感受。

　　中国支付清算协会5月21日发布的《中国支付清算行业运行报告(2015)》显示，P2P网络借贷迅猛发展，2014年全年成交金额3291.94亿元，较2013年增长268.83%；截至2014年末，全国共有P2P平台2358家，新增1825家。但在平台数量持续增长的同时，停止经营、提现困难、失联跑路等的问题平台的数量也在上升，全年出现问题平台共计287家，比2013年增加了212家，增长282.67%。

　　国泰君安的数据还显示，2015年以来，诈骗跑路的网贷平台数量快速攀升，1—3月份分别有24、24和32家平台跑路，在全部问题平台中的占比分别为34.8%、41.4%、58.2%；而2014年12月份这两项指标分别仅为20家和23%。

　　乱象一：紧贴官方机构增信用背书

　　一直以来，P2P平台都想尽各种办法让投资者相信自己，通过拉银行、拉保险、拉上市公司当股东为平台信用背书的手段很常见；甚至有一家地方的P2P网站创始人，将自己在人民大会堂内的照片放大悬挂在线下门店，向投资者宣称有极硬的政府关系……

　　最近一家名为“赢多多”的P2P平台在官网甚至高调宣称，其办公地址设在银监会所在办公楼的6层，并与工农中建交招商等多家商业银行，甚至国开行、农发行等政策性银行有合作关系。5月21日深夜，银监会紧急发表声明：银监会办公楼仅为本部门使用，从未允许任何单位和个人入驻办公。同时，银监会提示广大群众：对于此类欺诈信息审慎甄别、高度警惕、防范风险。

　　乱象二：坏账率玩把戏

　　在金融体系里，坏账率是对风险最为直观的反映。但目前，P2P行业在计算坏账率方面缺乏统一标准，各个平台都会选用利于自己的界定标准或计算方式，导致坏账率并不能真实反映行业风险。

　　在计算公式上，P2P平台一般采用坏账总额除以贷款总额，但在逾期时间的选择上则标准不一，多为3个月、6个月、9个月、一年不等，平台设定的逾期时间越长坏账率也就越低。

　　另外，在分母贷款总额的选择上，很多平台并不考虑同一账期的坏账率，而是把贷款总额作为分母，把未到期且未逾期一定时间的成交量(比方说1个月)也算入到坏账率的分母。所以这也会造成坏账率偏低。

　　2015年在各家上市银行纷纷爆出不良贷款和不良贷款率双升的同时，P2P的坏账率可能也不会好看。在线金融搜索平台融360与中国人民大学国际学院金融风险实验室联合发布的《2015年第二期网贷评级报告》显示，P2P网贷行业整体坏账率在上升，部分平台的坏账率已经上升到20%以上。但是，令人意外的是，不久前很多P2P高管都曾表示自身平台的坏账率很低，在3%以内。

　　乱象三：P2P平台资金运作不透明

　　P2P行业资深人士告诉记者，国内的P2P平台目前大致有三种资金管理模式：一是自建资金池，即平台用户的交易资金存放于平台开设的指定账户，平台对这些资金有绝对的管理权限；第二种是伪资金托管的模式，因其所谓的支付公司或第三方资金托管平台与P2P平台根本就属于同一个集团，或者与P2P平台属于“母子关系”，究其根本也属于资金池，只是偷换概念而已；第三种是第三方资金托管的模式，即用户资金经由银行或符合资质的第三方托管机构进行存管，来往交易的资金与P2P平台完全隔绝，这是目前最正规、风险最小的模式。

　　2014年4月银监会划定P2P网贷监管的“四条红线”，明确了网贷平台信息中介的定位和禁设资金池的要求。但是从已经发生的网贷平台诈骗、跑路、倒闭等负面事件来看，P2P平台资金运作不透明、自有资金与借贷业务资金未实现有效隔离，仍然是阻碍行业健康发展的重大风险。

　　2014年被公安机关查处的中宝投资等一批P2P机构，便是以自融为目的，通过资金池炮制“庞氏骗局”；或以期限错配为目的，利用沉淀资金放款或将投资于短期项目的资金用于长期融资项目，而导致兑付危机。

　　在北京金融衍生品研究院首席宏观研究员赵庆明看来，卷款跑路的问题平台绝大部分采取资金池模式，简单讲就是投资人把钱充到了平台，一旦资金链断裂，极易出现限制提现甚至卷款跑路。

　　对网贷平台而言，透明与否将是行业洗牌后的发展方向，也是未来监管层最核心的考量指标。